Luật sư kiến nghị khởi tố vụ Ngân hàng Nhà nước thiếu trách nhiệm

Sáng 28-5, ngày thứ 8 phiên xét xử bị cáo Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm, luật sư Hoàng Đôn Hùng (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên) kiến nghị tòa xem xét khởi tố hành vi thiếu trách nhiệm xảy ra tại Ngân hàng Nhà nước.

Luật sư Hùng cũng xuất trình cho tòa một số tài liệu chứng minh bị cáo Nguyễn Đức Kiên không phạm tội.

Cung cấp tài liệu gỡ tội

Cáo trạng xác định mặc dù chưa được cấp phép nhưng Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) vẫn dùng hàng trăm tỷ đồng để góp vốn, mua cổ phần cổ phiếu vào các doanh nghiệp khác. Hành vi này đã phạm vào tội kinh doanh trái phép theo điều 159 Bộ luật hình sự.

Sáng 28-5, luật sư Hùng đã cung cấp cho tòa các giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của các doanh nghiệp có hoạt động góp vốn, mua cổ phần cổ phiếu vào doanh nghiệp khác. Các giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh này của Công ty Cổ phần đá quý Phú Nhuận, Tập đoàn xăng dầu VN, Tập đoàn điện lực VN, Tổng công ty Bưu Điện VN, Công ty TNHH vàng bạc đá quý Sài Gòn….Theo luật sư Hùng, các giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh này không thể hiện nội dung các doanh nghiệp này có hoạt động góp vốn.

Luật sư còn cung cấp cho tòa các giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh các công ty do Bầu Kiên thành lập. Các công ty này đều có doanh nghiệp khác góp vốn vào nhưng không được thể hiện trên giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh.

Ngoài ra, luật sư cung cấp thêm một số văn bản mà công ty B&B đã hỏi các cơ quan thuế về việc hướng dẫn kê khai thuế cho công ty này để chứng minh B&B không trốn thuế 25 tỉ đồng.

Kiến nghị khởi tố hành vi thiếu trách nhiệm

Bào chữa cho bầu Kiên về hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, luật sư Hùng cho rằng các bị cáo bị truy tố về hành vi này do Ngân hàng nhà nước chậm ban hành hướng dẫn Luật các Tổ chức Tín dụng năm 2010.

Trước đó, tại phần xét hỏi, một số bị cáo nguyên là lãnh đạo ACB cũng đã “tố” Ngân hàng Nhà nước chậm ban hành hướng dẫn luật khiến các bị cáo phải sử dụng các quy định cũ trong việc ủy thác cho 19 nhân viên gửi hơn 718 tỉ đồng vào Vietinbank. Toàn bộ số tiền này đã bị Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc Vietinbank chi nhánh TP.HCM) chiếm đoạt. 

Việc làm này của các bị cáo được cho là vi phạm điều 106 Luật các Tổ chức Tín dụng. 

Theo luật sư Hùng, từ khi Luật các Tổ chức Tín dụng có hiệu lực, Ngân hàng Nhà nước chưa có ý định ban hành hướng dẫn. Từ những căn cứ nêu trên, luật sư kiến nghị HĐXX xem xét khởi tố hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Nhà nước. Theo luật sư Hùng, với tư cách là cơ quan nhà nước có thẩm quyền quản lý các ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước đã chậm ban hành hướng dẫn luật, Thanh tra Ngân hàng nhà nước đã không can thiệp, không ngăn chặn xử lý kịp thời các cá nhân có hành vi ủy thác gửi tiền dẫn dến việc Bầu Kiên và một số lãnh đạo ACB bị truy tố về hành vi cố ý làm trái.

Ngoài ra, luật sư Hùng còn kiến nghị HĐXX xem xét tuyên ông Nguyễn Đức Kiên không phạm tội.  

Liên quan đến hành vi ủy thác cho các cá nhân ACB gửi tiền tại Vietinbank, luật sư Hùng cũng kiến nghị HĐXX xác định rõ trách nhiệm của Vietinbank trong vụ án. “Tôi cho rằng do Vietinbank có nhiều vi phạm để Huyền Như chiếm đoạt tiền của ACB. Hậu quả mất tiền ACB phải chịu, một số cá nhân của ACB cũng phải chịu trách nhiệm hình sự. Cán bộ ngân hàng Vietinbank quá sơ hở, với cách quản lý của Vietinbank thì Huyền Như có thể chiếm đoạt tiền của bất cứ ai. Nếu không xác định trách nhiệm của Vietinbank là không xác định mối qua hệ nhân quả trong vụ án này”- Lời luật sư Hùng.

Ngoài ra, luật sư Hùng đề nghị trong vụ án Huyền Như, tòa phải xác định Vietinbank có phải trả tiền cho ACB hay không. Trong vụ án Nguyễn Đức Kiên, HĐXX phải xác định hành vi gửi tiền có trái pháp luật hay không, nếu có thì vi phạm quy định nào, ACB quan hệ gửi tiền với Vietinnbank hay với Huyền Như.

Chưa đủ hành lang pháp lý để buộc tội?

Trước đó, chiều 27-5, khi bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên về tội kinh doanh trái phép và trốn thuế, một số luật sư cho rằng chưa đủ cơ sở để buộc tội Nguyễn Đức Kiên như cáo trạng truy tố.

Theo luật sư Bùi Quang Nghiêm (bào chữa cho Nguyễn Đức Kiên): “Nguyễn Đức Kiên bị bắt về tội kinh doanh trái phép, các tội danh khác là khởi tố và điều tra bổ sung. Đáng lẽ nhận thức về tội kinh doanh trái phép phải rõ ràng, thế nhưng sau khi nghiên cứu hồ sơ, chúng tôi thấy khởi tố vụ án không bắt đầu từ hoạt động kinh doanh. Có dấu hiệu cụ thể của việc bắt tạm giam Nguyễn Đức Kiên không xuất phát từ tinh thần hợp pháp”. 

Luật sư Nghiêm cũng cho rằng Bầu Kiên không phạm tội kinh doanh trái phép như cáo trạng truy tố.

Theo luật sư Nghiêm, các doanh nghiệp được quyền góp vốn vào doanh nghiệp khác theo quy định pháp luật. Một chủ thể bất kỳ đáp ứng Điều 13 Luật Doanh nghiệp thì được quyền góp vốn mà không cần đăng ký kinh doanh. Việc mua cổ phần của các doanh nghiệp không phải là ngành nghề kinh doanh tài chính và không vi phạm pháp luật. 

Về tội trốn thuế, luật sư cho rằng Nguyễn Đức Kiên không phạm tội này theo điều 161 bộ luật hình sự bởi pháp luật không cấm công dân ký kết hợp đồng ủy thác với ngân hàng hay tổ chức kinh doanh vàng trước khi chính phủ cấm. Thời điểm năm 2006-2010 có rất nhiều cá nhân ký kết hợp đồng ủy thác để giao dịch mua bán vàng với ngân hàng. 

Theo luật sư, VKS chỉ căn cứ vào bản trưng cầu giám định, theo đó giám định nghĩa vụ thuế của công ty B&B chỉ phát sinh từ hợp đồng ủy thác kinh doanh vàng trong năm 2009 là không chính xác và chưa tính đến yếu tố loại trừ. Năm 2010, B&B được thanh tra và được xác nhận đã thực hiện nghĩa vụ thuế với nhà nước. Trước tòa, Chi cục thuế Đống Đa đã trả lời chưa có căn cứ yêu cầu B&B phải nộp thuế. 

Từ những nội dung nêu trên, luật sư Bùi Quang Nghiêm đã đề nghị HĐXX lắng nghe và nghiên cứu để chấp nhận lời kêu oan của bầu Kiên về hai tội kinh doanh trái phép và trốn thuế.

Phiên tòa đang tiếp tục với phần trình bày bào chữa của luật sư dành cho các bị cáo.

Theo Tuổi Trẻ

Bầu Kiên: 'Không rõ vì sao tôi bị bắt'

Cựu lãnh đạo ACB Nguyễn Đức Kiên cho rằng, cơ quan điều tra chỉ căn cứ vào 5 tài liệu thu thập và không đưa 2 tài liệu quan trọng khác vào hồ sơ là làm sai bản chất sự việc.

Ngày 26/5, TAND Hà Nội tiếp tục phần thẩm vấn Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) và đồng phạm với sự tham gia xét hỏi của các luật sư. Về cáo buộc lợi dụng việc chuyển nhượng cổ phần của Công ty ACBI với Công ty Thép Hoà Phát để chiếm đoạt 264 tỷ đồng, như các lần thẩm vấn trước, bị cáo Kiên tiếp tục khẳng định ban đầu không đồng ý song vì mối quan hệ thân tình với chủ tịch tập đoàn Hoà Phát Trần Đình Long mới chấp nhận. Cho đến khi bị bắt, bị cáo đã thực hiện chuyển đổi theo đúng thoả thuận và không có hành vi gian dối nào trong việc chuyển nhượng.

Về việc Giám đốc và Kế toán trưởng của ACBI cùng bị quy kết lừa đảo trong phi vụ này, bị cáo Kiên với tư cách chủ tịch HĐQT ACBI đã nhận hết tội về mình. "Tôi trực tiếp chịu trách nhiệm, anh Thanh và chị Yến không phải chịu bất kỳ trách nhiệm nào”, Bầu Kiên nói.

Có mặt tại tòa, đại diện Công ty Thép Hoà Phát cũng cho rằng có sơ suất khi hai bên ký hợp đồng. Vị này trình bày không thể trả lời được việc Bầu Kiên có ý định lừa đảo 264 tỷ đồng hay không từ hợp đồng chuyển nhượng cổ phiếu này.

Bầu Kiên trong phần trả lời thẩm vấn tại toà ngày 26/5.

Tiếp tục trả lời luật sư về hành vi trốn thuế, Bầu Kiên cho rằng bản giám định của cơ quan thuế dùng làm căn cứ buộc tội là không đúng. Theo bị cáo, việc giám định thuế thu nhập phải trên tất cả các hợp đồng của công ty trong năm đó và phải căn cứ quy định thời điểm xảy ra. Công ty B&B, tại thời điểm đó, theo quy định pháp luật được miễn giảm thuế. “Chỉ căn cứ 5 tài liệu mà cơ quan điều tra cung cấp cho cơ quan giám định Bộ Tài chính là không đủ”, Bầu Kiên nói và cho rằng với trí nhớ tốt của mình đã phát hiện hai tài liệu quan trọng không được đưa vào hồ sơ, theo nội dung đó tiền lỗ của B&B vào ngày 31/12/2010 là 268 tỷ đồng.

"Đây là những tài liệu, theo bị cáo, thể hiện đúng bản chất của công ty nếu thiếu thì sai bản chất sự việc", ông Kiên nói. Theo lập luận của bị cáo này, Công ty B&B do bị lỗ 168 tỷ đồng nên không phải nộp thuế thu nhập doanh nghiệp.

Về vấn đề trên, đại diện Giám định viên Bộ Tài chính Nguyễn Quang Hưng cũng cho rằng, căn cứ 5 hồ sơ do cơ quan điều tra cung cấp không thể xác định chính xác số thuế thu nhập doanh nghiệp của một doanh nghiệp. Trong trường hợp nếu các hoạt động kinh doanh khác kê khai thuế đầy đủ thì vẫn có thể tính riêng thuế và cộng vào số thuế của hoạt động kinh doanh thuế đầy đủ.

Còn bà Đặng Ngọc Lan, vợ bị cáo Kiên cũng là giám đốc Công ty B&B cho biết thời gian đó chưa nắm được tình hình cụ thể nên muốn uỷ quyền cho người khác tại công ty trả lời. Toà bác bỏ đề nghị này và bà Lan đã xin trả lời trong phần thẩm vấn chiều nay.

Bà Đặng Ngọc Lan, hẹn chiều trả lời thẩm vấn của luật sư.

Cũng trong phần trả lời thẩm vấn của các luật sư, bị cáo Kiên cho biết "không rõ vì sao bị bắt". Theo trình bày, vai trò của bị cáo tại ACB cần phải được phân biệt tại 2 thời kỳ. Từ năm 1993 đến 2008, bị cáo là Phó chủ tịch HĐQT tại đây và sẽ chịu trách nhiệm với phần việc của mình. Từ năm 2008 trở đi, do giữ vị trí khác nên ông không chịu trách nhiệm gì. “Tôi không được quyền và trên thực tế không chỉ đạo ai, bất kỳ thành viên nào trong Hội đồng thường trực ACB”, bị cáo Kiên nói.

Đại diện Ngân hàng ACB tại toà cho biết không có thiệt hại như cáo trạng truy tố, vì thế "không có yêu cầu gì về việc thiệt hại đối với Bầu Kiên và các thành viên Hội đồng thường trực ngân hàng ACB”.

Theo cáo buộc với việc uỷ thác cho các cá nhân gửi tiền, ngoại tệ ở những tổ chức tín dụng cùng chủ trương đầu tư cổ phiếu, những cán bộ lãnh đạo hàng đầu của ACB là Trần Xuân Giá, Lý Xuân Hải, Nguyễn Đức Kiên, Trịnh Kim Quang, Phạm Trung Cang, Lê Vũ Kỳ, Huỳnh Quang Tuấn đã gây thiệt hại cho ngân hàng hơn 1.400 tỷ đồng. Họ bị truy tố về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Chiều nay, phiên tỏa đang tiếp tục với phần thẩm vấn các cá nhân bị triệu tập.

Theo Vnexpress

Bầu Kiên kêu oan, chỉ ra sai sót của Bộ Tài chính

“Sau 21 tháng bị giam, đến ngày hôm nay tôi cũng không rõ vì sao tôi bị bắt giam và bị truy tố vì tội cố ý làm trái", ông Kiên nói tại tòa sáng 26/5.

11:41

ACB kiên quyết đòi 718 tỷ đồng từ Vietinbank

LS Phùng Anh Tuấn (Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh) bào chữa cho bị cáo Lê Vũ Kỳ hỏi ông Hải:

Ông Hải nói:

Vào thời điểm 2009, tình hình huy động vốn khó khăn, sử dụng vốn trên thị trường liên ngân hàng rất khó khăn. Nhiều NH từ chối trả. Tôi chủ trương cho cá nhân đi gửi tiền vì ít rủi ro hơn và dàn trải rủi ro hơn. Kế toán trưởng được giao nhiệm vụ điều hành tất cả, chỉ báo cáo với tôi về tổng tiền gửi và khi có sự cố. 

Đại diện ACB:

Số tiền 718 tỷ này vẫn đang là mục tiêu đòi đối với Vietinbank. Việc chưa thu hồi được, chúng tôi vẫn xác định là trách nhiệm của Vietinbank.

11h40, tòa tạm nghỉ, 14h chiều tiếp tục làm việc.

11:26

ACB không đáng phải chịu rủi ro khi đầu tư vào cổ phiếu này

Luật sư hỏi ông Hải về việc ACBS hợp tác đầu tư với ACI

Ông Hải trả lời:

Các giai đoạn triển khai thực hiện việc hợp tác đầu tư với ACI, tôi không tham gia. Tôi không can thiệp cụ thể vào hoạt động của ACBS. Khi PWC kiểm toán, tôi bất ngờ trước ý kiến của PWC vì có hàng trăm cổ phiếu để đầu tư, tại sao phải đầu tư vào cổ phiếu ACB làm gì. ACB không đáng phải chịu rủi ro khi đầu tư vào cổ phiếu này.

11:23

Ông Lý Xuân Hải yêu cầu giải thích rõ về hành vi Huyền Như làm sao chiếm đoạt được 718 tỷ đồng

Luật sư Nguyễn Đình Hưng bào chữa cho ông Lý Xuân Hải.

Luật sư hỏi ông Hải để xác nhận lại quá trình ra chủ trương và ký ủy thác cho các nhân viên đi gửi tiền, ông Hải trả lời:

Tôi nghĩ cần được giải thích đầy đủ về hành vi của Huyền Như làm thế nào chiếm đoạt được 718 tỷ, vì điều này quyết định đến việc quy tội cho tôi. 

Luật sư cho rằng cáo trạng không có đề cập rõ về Huyền Như, đề nghị HĐXX công bố. HĐXX yêu cầu chuyển LS câu hỏi khác.

LS hỏi ông Nguyễn Văn Hòa - kế toán trưởng ACB:

Việc phân công 19 người đem tiền đi gửi do tôi chỉ định trên cơ sở đã được HĐQT phê chuẩn. Việc đi gửi tiền, trình tự đi gửi, chứng từ mang về… đều được báo cáo đầy đủ và đúng quy định. Nếu nhân viên của 1 ngân hàng khác gửi ở NH ACB rồi một người khác đi rút thì ACB cũng sẽ chịu trách nhiệm.

LS hỏi đại diện NHNN:

Chúng tôi biết việc ACB đi gửi tiền ở Vietinbank qua câu hỏi của cơ quan điều tra. ACB không báo cáo gì với NHNN. Quy trình gửi tiền qua các hệ thống thanh toán như LS hỏi thì có nhiều quy định, tôi không trả lời.

LS hỏi ông Kiên:

Trong điều lệ ACB có quy định rõ chức năng nhiệm vụ của thường trực HĐQT. Tất cả quyết định của HĐQT là của tập thể. Trong quá trình điều hành NH có nhiều rủi ro nên một số thành viên có yêu cầu HĐQT ý kiến về trách nhiệm của các thành viên khi gây ra rủi ro nhưng không phải do cố ý làm trái, là tất cả rủi ro này được ACB gánh chịu. Các thành viên này không chịu trách nhiệm bồi hoàn vật chất.

10:49

Bầu Kiên tiếp tục kêu oan

Sau giờ nghỉ giải lao, ông Kiên ý kiến:

Tôi khẳng định tôi không phạm tội như cáo trạng ghi. Tôi không làm điều gì ảnh hưởng đến thị trường tiền tệ của đất nước. Trong 21 tháng, tôi đã liên tục gửi đơn kêu oan và tôi nghi ngờ là do đây là đơn tố cáo cơ quan điều tra nên CQĐT đã không gửi đi cho tôi. 

Luật sư hỏi ông Kiên về tội lừa đảo Hòa Phát:

Ông Kiên nói:

Cho đến khi bị bắt, tôi đã thực hiện thỏa thuận của tôi với anh Long (chủ tịch Hòa Phát), thực tế là thỏa thuận cung ứng dịch vụ theo điều 74 luật thương mại gồm các nội dung: HĐ chuyển nhượng cổ phiếu của BĐS Hòa phát do ACI nắm giữ cho MTV Hòa Phát, tôi là người đem 264 tỷ này làm hợp đồng hoán đổi cổ phiếu và tôi thông qua em gái tôi mua cổ phiếu. 

Tôi khẳng định tôi, anh Thanh, chị Yến không có bất kỳ hành vi gian dối nào trong việc này. 

Trong quá trình ký và thực hiện hợp đồng có SAI SÓT xuất phát từ các lãnh đạo của Hòa Phát mang tính chất thuần túy nghiệp vụ kinh tế, không phải lừa đảo. 

Anh Thanh, chị Yến có SAI SÓT khi thực hiện chỉ thị của tôi. Tôi nhận mọi trách nhiệm để Hòa Phát không chịu thiệt hại nào và anh Thanh, chị Yến không phải chịu trách nhiệm. 

LS hỏi về tội trốn thuế, ông Kiên nhắc lại sự sai sót của cơ quan giám định của Bộ tài chính như trong phiên tòa trước. 

Về hành vi cố ý làm trái, Ông Kiên nói:

Sau 21 tháng bị giam, đến ngày hôm nay tôi cũng không rõ vì sao tôi bị bắt giam và bị truy tố vì tội cố ý làm trái vì vai trò của tôi ở ACB được phân biệt theo 2 thời kỳ. Sau 2008 đến khi bị bắt, tôi chỉ làm tư vấn, không có giá trị gì trong việc đưa ra quyết định của HĐQT ACB nhưng tôi sẵn sàng chia sẻ khó khăn với HĐQT trong ngày hôm nay. Tôi không chỉ đạo bất kỳ điều gì với bất kỳ thành viên nào. 

Giám định viên có một số nội dung sai cơ bản: giám định thuế TNDN là phải giám định trên tất cả các hợp đồng của DN trong năm đó, căn cứ quy định pháp luật vào thời điểm đó. Giám định quên mất Bộ tài chính có văn bản miễn giảm cho các DN Vừa và nhỏ 30% trên thuế thu nhập. Giám định viên đã quên quy định tối thiểu của pháp luật.

 Thứhai, đại diện Bộ Tài chính và giám định viên nói căn cứ vào 5 tài liệu để kết luận. Tôi cho rằng có 2 tài liệu quan trọng mà CQĐT không chuyển cho họ là phụ lục giữa tôi và Hương, biên bản xác nhận số lỗ của công ty B&B vào ngày 31/12 là 268 tỷ. 2 tài liệu này thể hiện đúng bản chất kinh doanh của cty.

Về việc kinh doanh trái phép, Ông Kiên nói:

“Tôi là một doanh nhân được cấp phép tư vấn đầu tư nên phải hiểu tất cả luật pháp về việc đầu tư…”

HĐXX không cho ông Kiên nói tiếp. LS kết thúc phần hỏi.

10:24

Kiểm toán PWC phát hiện ACBS tạm ứng tiền cho ACI đầu tư vào nhiều cổ phiếu, gồm cả ACB

Luật sư hỏi Đại diện kiểm toán PWC, vị này trả lời:

Việc kiểm toán ACBS có 2 nội dung: rà soát BCTC 6 tháng và kiểm toán BCTC hợp nhất. 

Trong quá trình rà soát, chúng tôi biết ACBS có ký một hợp đồng hợp tác kinh doanh với ACI nhưng không phát hiện vấn đề gì trong hợp đồng này.

Chúng tôi thấy có 1 khoản tiền đã được tạm ứng cho ACI trong quá trình hợp tác. Chúng tôi có hỏi các khoản tạm ứng đó đã được đầu tư như thế nào? Vào thời điểm đó, lần đầu tiên chúng tôi biết đến một hợp đồng hợp tác như thế nên đã hỏi khách hàng và được cung cấp một bản liệt kê chi tiết các khoản đầu tư của ACI. Nó cho thấy họ đã đầu tư vào nhiều cổ phiếu ngân hàng trong đó có ACB. 

Chúng tôi hỏi Ban giám đốc, trao đổi với ông Lý Xuân Hải là có biết được khoản đầu tư đó không? Ông Hải ngạc nhiên khi biết thông tin đó và rất tức giận, ông nói sẽ tìm hiểu lại chi tiết vấn đề này. Do chúng tôi cũng chưa biết là giao dịch đó đã thực hiện hay chưa, nên trao đổi với ông Hải là nếu đã được thực hiện thì cần xem xét lại tính phù hợp. 

Sau đó, ông Hải trao đổi với nhân viên và chúng tôi nhận lại được danh mục đầu tư của ACI không còn cổ phiếu này nữa. 

Chúng tôi không cáo buộc giao dịch nào và cũng không biết lý do vì sao. Trong thời gian đó, chúng tôi nhấn mạnh là chỉ rà soát tài chính – ít chi tiết hơn nhiều so với 1 cuộc kiểm toán.

Đối với ông Hải, đó là một thông tin mới và ông ấy muốn tìm hiểu xem thực sự những giao dịch đó là như thế nào. Chúng tôi không khuyên khách hàng loại bỏ khoản đầu tư này mà khuyên nên tìm hiểu thông tin xem giao dịch đó có xảy ra hay không. Nếu đã xảy ra, khách hàng cần đánh giá việc hợp pháp hay không của giao dịch.

10:13

Trước khi bị khởi tố, Bầu Kiên nhận trách nhiệm cá nhân hoàn toàn với vụ thép Hòa Phát

Luật sư Trần Bình Tuấn bào chữa cho bị cáo Trần Ngọc Thanh hỏi ông Trần Tuấn Dương(Tổng giám đốc Thép Hòa Phát) về các việc ký hợp đồng, mua bán cổ phiếu và việc biết hay không cổ phiếu đã thế chấp. Luật sư hỏi lại ông Thanh về việc ký các hợp đồng.

Luật sư hỏi ông Nguyễn Đức Kiên:

ông Kiên trả lời: Tôi không được chứng kiến phần thẩm vấn của anh Thanh nên không nhận xét về lời khai của anh Thanh nhưng theo tôi hiểu, anh Thanh và chị Yến (hai nhân viên dưới quyền) tin tưởng vào tôi nên đã thực hiện chỉ thị. 

Trước khi có lệnh khởi tố, chúng tôi đã yêu cầu cơ quan công an không hình sự hóa một hoạt động kinh tế như vụ này. Tôi đã nói tôi chịu trách nhiệm cá nhân để thép Hòa Phát không chịu bất kỳ thiệt hại nào.

09:46

VietBank tự nguyện mua trái phiếu ACBS, ACI

LS Nguyễn Minh Tâm (Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh) bào chữa cho ông Phạm Trung Cang hỏi đại diện VietBank:

Đại diện VietBank trả lời: VietBank mua trái phiếu của ACBS, ACI, ACI – Hà Nội trên cơ sở nhu cầu kinh doanh của NH, xuất phát từ quy định của pháp luật và quy chế đầu tư trái phiếu của VietBank, đồng thời khai thác thêm một số cơ sở như tính hiệu quả của trái phiếu và kiểm soát được rủi ro. 

Việc mua trái phiếu này không chịu ảnh hưởng bởi tổ chức hay cá nhân nào. Ông Kiên lúc đó có năng lực tài chính, khả năng điều hành… nhưng cũng chỉ là yếu tố tham khảo. Nếu lượng trái phiếu này không đảm bảo thì chúng tôi cũng không mua.

Việc ACBS đảm bảo thanh toán cho các tổ chức này cũng là theo đúng quy định của pháp luật. Đánh giá khả năng tài chính của ACBS lúc đó thì phù hợp. Nếu không có đảm bảo của ACBS mà VietBank đánh giá là các khoản trái phiếu này có khả năng trả nợ thì vẫn mua. 

Hiện tại các trái phiếu của ACI, ACI – Hà Nội được đảm bảo bằng các chứng khoán mà 2 công ty này sở hữu. Đối với các trái phiếu của ACBS thì đã tất toán đầy đủ gốc và lãi, trái phiếu của ACI, ACI – Hà Nội thì 2 công ty này vẫn hoạt động bình thường nên VietBank đánh giá là có thể trả bình thường. Đầu năm 2014, ACI đã trả 100 tỷ, ACI Hà Nội đã trả 50 tỷ. 

Việc VietBank gia hạn cho trái phiếu của 2 công ty này là việc bình thường vì tại thời điểm trái phiếu của 2 công ty này đến hạn, họ có khả năng trả nợ nhưng theo đánh giá, thị trường không thuận lợi, nếu trả nợ thì sẽ bất lợi nên 2 bên thỏa thuận gia hạn. Không có cơ quan nào cho rằng việc này trái pháp luật.

Hiện VietBank đang dư nợ liên ngân hàng với ACB là 1.190 tỷ, VietBank sẵn sàng trả.

Luật sư hỏi đại diện ACI và ACI Hà Nội:

Hợp đồng hợp tác giữa ACI và ACI Hà Nội với ACBS là đầu tư các loại chứng khoán tốt, thanh khoản cao trên thị trường chứ không phải chỉ đầu tư cổ phiếu ACB. Vào thời điểm đến hạn, theo tình hình thị trường không thuận lợi thì công ty chọn phương án nào có lợi nhất cho công ty. Nếu VietBank yêu cầu tất toán thì chúng tôi cũng khẳng định là hoàn toàn có khả năng trả nợ bằng nguồn vốn của công ty. 

ACI và ACI Hà Nội chỉ có trách nhiệm với VietBank còn không có nợ nần liên quan gì đến ACBS và ACB.

LS hỏi đại diện của ACB và ACBS:

ACB và ACBS trong hợp tác với ACI và ACI Hà Nội không có thiệt hại nào. Các khoản  lỗ từ hoạt động hợp tác này như trong cáo trạng ghi là hoàn toàn không có. Các BCTC của ACB đều được kiểm toán và không ghi nhận các khoản lỗ như cáo trạng. Việ nộp thuế của ACB cũng được thực hiện trên cơ sở BCTC kiểm toán.

Đến nay, ACB chưa có văn bản nào đòi bồi thường. 

LS hỏi ông Đặng Văn Thảo – đại diện NHNN về các quy định, chức năng của thanh tra NHNN. HĐXX cho rằng những câu hỏi này đã được trả lời, đã quy định trong luật. Yêu cầu LS ngồi xuống, LS khác hỏi.

09:24

TGĐ Thép Hòa Phát xác nhận hai bên ký kết thỏa thuận mua bán cổ phiếu

Bà Đặng Ngọc Lan đề xuất nộp một lá đơn ủy quyền cho ông Đặng Trường Sơn – đại diện cho B&B – người hiểu rõ về hoạt động của công ty trả lời các câu hỏi của HĐXX để không làm mất thời gian của HĐXX. 

Tuy nhiên, HĐXX không đồng ý, vì người mà tòa cần triệu tập chính là Tổng giám đốc của B&B – bà Lan. Vì vậy, bà Lan xin phép sẽ trả lời vào buổi chiều hoặc sau giờ giải lao.

Ông Trần Tuấn Dương – TGĐ CTCP Thép Hòa Phát trả lời các câu hỏi của Luật sư:  Tôi xác nhận việc 2 bên công ty thỏa thuận, ký nhận mua bán với nhau. Còn việc thực hiện đầy đủ, đúng pháp luật hay không là việc khác. Tôi không biết và cũng không hỏi về việc cổ phiếu thế chấp hay chưa.

09:08

Luật sư hỏi về việc đăng ký kinh doanh của DN, góp vốn mua cổ phần

Trong thời gian chờ HĐXX có mặt, tay cầm các văn bản, ông Kiên thảo luận sôi nổi với luật sư. 
8h45, phiên tòa bắt đầu.

Luật sư Hoàng Đôn Hùng bảo vệ quyền lợi cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên hỏi Cục đăng ký kinh doanh về việc DN có phải đăng ký kinh doanh hay không khi nhận góp vốn mua cổ phần từ các DN khác và trong trường hợp ngược lại, khi DN mua cổ phần của DN khác.

Đại diện này trả lời rằng cơ quan này chỉ chịu trách nhiệm về quản lý hồ sơ, đảm bảo tính hợp lệ. Còn DN phải chịu trách nhiệm về tính chính xác, trung thực của việc kê khai.

Luật sư tiếp tục hỏi đại diện NHNN về thủ tục xử lý của NHNN trong trường hợp DN góp vốn mua cổ phần của NHTM, đại diện này trả lời chưa nhận được hồ sơ nào về trường hợp này, tuy nhiên, cứ theo luật mà làm.

Luật sư hỏi đại diện công ty B&B: Cơ quan thuế có bao giờ gửi văn bản cho B&B với nội dung cho rằng hợp đồng ủy thác này không hợp pháp? 

B&B cho biết hợp đồng giữa B&B và bà Thúy Hương không có bất cứ kết luận nào về sự bất hợp pháp và yêu cầu truy thu của cơ quan quản lý.

Luật sư hỏi đại diện Tổng cục thuế về hợp đồng ủy thác giữa bà Hương và B&B, và hợp đồng ủy thác giữa B&B và ngân hàng ACB. Đại diện này cho biết, căn cứ vào kết quả điều tra, nếu hoạt động này bất hợp pháp thì phải xác định từng khoản doanh thu nào thuộc về B&B và doanh thu nào phát sinh từ hợp đồng ủy thác … để xác định thuế phải nộp. “Cái này là cơ quan điều tra xác định, chúng tôi không phụ trách.”

Giám định viên của Bộ tài chính cho biết, từ các hồ sơ mà CQĐT cung cấp, có thể xác định được thu nhập từ các hoạt động ủy thác này. Nếu các khoản thu nhập khác đã được kê khai thuế, còn hoạt động ủy thác này chưa kê khai thuế thì phải xác định lại số thuế phải nộp và có thể truy thu.

08:27

TÓM TẮT NỘI DUNG CÁC PHIÊN TÒA XỬ BẦU KIÊN

Xem thêm: TÓM TẮT NỘI DUNG CÁC PHIÊN TÒA XỬ BẦU KIÊN NGÀY XÉT XỬ THỨ 1 - Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên sáng 20/5 Phiên tòa xét xở sơ thẩm bầu Kiên và 8 đồng phạm được mở trở lại sau khi tạm hoãn ngày 16/4. Phiên tòa dự kiến kéo dài đến ngày 5/6. Tòa án quyết định tạm đình chỉ vụ án đối với ông Trần Xuân Giá do bệnh nặng và đang rất yếu - Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên chiều 20/5 Các bị cáo đều cho rằng các tội danh bị truy tố là không chính xác, không thỏa đáng. Tòa xét hỏi 2 nhân viên dưới quyền của ông Kiên là bà Yến và ông Thanh về hoạt động đầu tư tài chính của ACBI NGÀY XÉT XỬ THỨ 2 - Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên sáng 21/5 Tòa xét hỏi về hoạt động mua bán cổ phiếu thép Hòa phát, về kinh doanh vàng Bầu Kiên khẳng định nhiều người biết cổ phiếu thép Hòa Phát đã bị thế chấp. Chủ tịch Hòa Phát Trần Đình Long trong khi đó khai là không biết. Về kinh doanh vàng, bầu Kiên khẳng định chỉ kinh doanh giá vàng chứ không kinh doanh vàng hay vàng trạng thái - Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên chiều 21/5 Tòa xét hỏi về hoạt động kinh doanh của ACBI Các cơ quan né tránh trách nhiệm trả lời về hoạt động kinh doanh của công ty bầu Kiên. ÔngKiên đề nghị triệu tập đại diện VCCI và mời bà Phạm Chi Lan làm nhân chứng trả lời vì tất cả các cơ quan mà Tòa đã hỏi đều không đủ thẩmquyền để trả lời về vấn đề của ông NGÀY XÉT XỬ THỨ 3 - Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên sáng 22/5 Tòa xét hỏi về hoạt động kinh doanh của ACB, công ty B&B , hoạt động ủy thác đầu tư Bầu Kiên tay cầm các văn bản, tự bào chữa trước tòa bằng việc dẫn quy định pháp luật và chỉ ra các sai sót của cơ quan điều tra Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ bầu Kiên chiều 22/5 Tòa thẩm vấn về ủy thác đầu tư tiền gửi , về hoạt động kinh doanh của các công ty con Các nguyên lãnh đạo ACB khẳng định ủy thác gửi tiền là không trái luật; Bầu Kiên và gia đình ông Trần Mộng Hùng là cổ đông lớn, giữ trên dưới 30% cổ phần nên có tiếng nói quyết định; Ông Kiên tiếp tục tự bào chữa bằng những dẫn chứng từ các luật, yêu cầu gửi khiếu nại lên Tổng Bí thư, ông Nguyễn Bá Thanh... NGÀY XÉT XỬ THỨ 4 - Nội dung phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ Bầu Kiên sáng 23/5 Tòa thẩm vấn về việc ủy thác tiền gửi của ACB tại Vietinbank - NHNN khẳng định trước khi luật các TCTD 2010 có hiệu lực từ ngày 1/1/2011 thì không có luật nào quy định về ủy thác gửi tiền, nhưng giữ nguyên quan điểm ngân hàng đem tiền đi gửi vào ngân hàng khác để hưởng lãi suất cao hơn là vi phạm luật TCTD. - Kế toán trưởng ACB và người được toàn quyền đi liên hệ với đại diện Vietinbank để gửi tiền đều khai không biết Huyền Như. - Huyền Như khai cố tình chiếm đoạt 718 tỷ đồng của ACB do ngân hàng này có nhiều sơ hở - Nội dung phiên tòa xử sơ thẩm vụ Bầu Kiên chiều 23/5 Tòa xét hỏi về việc gửi tiền tại Vietinbank và đầu tư cổ phiếu ACB Huyền Như và Vietinbank cho rằng do ACB quản lý lỏng lẻo nên tạo điều kiện cho Như chiếm đoạt tài sản. Phía ACB khẳng định nhân viên ngân hàng giao dịch với Huyền Như với tư cách pháp nhân nên Vietinbank phải trả tiền. Các bị cáo khẳng định việc đầu tư của ACBS không sai chủ trương. Tiền mua cổ phiếu ACB không phải của ACB mà của Vietbank. Việc hợp tác đầu tư với các đơn vị khác không sai. NGÀY XÉT XỬ THỨ 5: Nội dung phiên tòa xét xử sáng 24/5 Hỏi về hoạt động ủy thác gửi tiền tại Vietinbank Đại diện NHNN có mặt trả lời về các vấn đề liên quan tới hoạt động ngân hàng tuy nhiên hầu hết các câu trả lời là không biết, không nhớ hoặc xin không trả lời. Đại diện Vietinbank và luật sư đối đáp căng thẳng xung quanh vấn đề trách nhiệm của Vietinbank với tài sản của khách hàng. Nguyên TGĐ ACB khẳng định kiểm tra các chứng từ thì tiền của nhân viên ACB gửi đã vào hệ thống Vietinbank. Bầu Kiên đề nghị kiểm tra hệ thống của NHNN là biết tiền đã vào hay chưa.

08:07

9 BỊ CÁO BỊ XÉT XỬ GỒM:

- Ông Nguyễn Đức Kiên (50 tuổi, nguyên chủ tịch hội đồng đầu tư, nguyên phó chủ tịch HĐQT, nguyên phó chủ tịch hội đồng sáng lập ACB) bị xét xử về 4 tội danh: kinh doanh trái phép, trốn thuế, lừa đảo chiếm đoạt tài sản và cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

- 6 bị cáo bị đưa ra xét xử về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng cùng với Nguyễn Đức Kiên gồm:

+Ông Trần Xuân Giá (75 tuổi, nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB)

+Ông Lê Vũ Kỳ (58 tuổi, nguyên phó chủ tịch HĐQT ACB)

+ Ông Trịnh Kim Quang (60 tuổi, nguyên phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB)

+ Ông Phạm Trung Cang (60 tuổi, nguyên phó chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB)

+ Ông Lý Xuân Hải (49 tuổi, nguyên TGĐ Ngân hàng ACB)

+ Ông Huỳnh Quang Tuấn (56 tuổi, nguyên thành viên HĐQT Ngân hàng ACB)

 - 2 bị cáo khác bị đưa ra xét xử về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản gồm:

+ Ông Trần Ngọc Thanh (62 tuổi, nguyên giám đốc Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội)

+ Bà Nguyễn Thị Hải Yến (45 tuổi, nguyên kế toán trưởng Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội).

Theo Trí Thức Trẻ